Complicaciones Intraoperatorias en la Elevación de Seno mediante Técnica de Ventana Lateral

 

Revisión clínica basada en evidencia y análisis de instrumentación avanzada para la prevención de perforaciones

 

1. Introducción

La elevación de seno maxilar por ventana lateral es uno de los procedimientos más utilizados para aumentar el volumen óseo en el maxilar posterior atrófico. Su predictibilidad está ampliamente documentada; sin embargo, la perforación de la membrana sinusal continúa siendo la complicación intraoperatoria más frecuente. La literatura describe una incidencia del 8% al 56%, dependiendo de factores anatómicos, estado del seno, técnica quirúrgica e instrumentación empleada. La preservación de la membrana es fundamental para la estabilidad del injerto y la reducción del riesgo de sinusitis postoperatoria y otras complicaciones.

 

2. Factores Etiológicos de la Perforación

2.1. Factores anatómicos

• • Membrana sinusal delgada (<1,5 mm): mayor fragilidad y predisposición al desgarro.
  • Septos intra-sinusales: únicos o múltiples; aumentan el riesgo al modificar la anatomía interna del seno.
  • Ángulos internos pronunciados: crean puntos de tracción durante la elevación.
  • Pared lateral gruesa o con convexidad marcada: dificulta un fresado homogéneo.
  • Irregularidades óseas internas: rebordes que generan tensión localizada.

 

2.2. Factores técnicos

• • Ventana mal posicionada: ideal ~3 mm por encima del suelo del seno.
  • Ventanas demasiado pequeñas: reducen visibilidad y obligan a maniobras anguladas.
  • Bordes cortantes creados por fresas convencionales: principal causa de perforación.
  • Elevación agresiva o con pérdida del plano óseo: movimientos excesivos o incorrectos.
  • Falta de identificación de septos en CBCT: incrementa el riesgo de daño de la membrana.

 

3. Manejo de las Perforaciones

3.1. Perforaciones < 5 mm

• • Membrana de colágeno reabsorbible.
  • Continuación cuidadosa del procedimiento.

3.2. Perforaciones de 5–10 mm

• • Uso de membranas de colágeno más rígidas.
  • Ampliación de la ventana para mejorar acceso si es necesario.

3.3. Perforaciones > 10 mm

• • Técnicas avanzadas como Loma Linda o Prinzos.
  • Diferir la cirugía.

 

4. Prevención de la Perforación

Se basa en planificación exhaustiva, diseño adecuado de ventana, técnica precisa e instrumentación avanzada como DASK (Dentium Advanced Sinus Kit).

4.1. Planificación preoperatoria

Aspectos clave en CBCT:

• • Identificación de septos.
  • Grosor de la membrana sinusal.
  • Convexidad y grosor de la pared lateral.
  • Angulaciones internas del seno.
  • Estado del seno: engrosamiento mucoso, sinusitis, quistes, retenciones de mucosa, permeabilidad osteomeatal, pólipos o desviaciones septales.

4.2. Diseño correcto de la ventana lateral

• • Ubicación ideal: ~3 mm por encima del suelo del seno.
  • Ventana amplia y adaptada a septos.
  • Bordes regulares que permitan visibilidad directa.
  • Evitar cortes superiores restrictivos.

4.3. Técnica quirúrgica cuidadosa

• • Mantener elevador en contacto óseo.
  • Avance progresivo desde zonas seguras.
  • Evitar movimientos bruscos.
  • Control visual continuo.

4.4. Instrumentación avanzada para la prevención: El papel del DASK (Dentium Advanced Sinus Kit)

El tipo de fresado determina el riesgo de perforación. Las fresas convencionales generan aristas cortantes. El Dentium Advanced Sinus Kit (DASK) reduce drásticamente el riesgo gracias a su diseño esférico (tipo domo) con irrigación interna.

 

5. Beneficios del DASK (Dentium Advanced Sinus Kit)

5.1. Geometría domo esférica

• • Evita bordes afilados que dañan la membrana.

5.2. Adelgazamiento progresivo de la cortical (“paper-thin”)

• • Permite elevar pared + membrana en bloque. Ideal a 800–1200 rpm.

5.3. Irrigación interna – efecto hidráulico protector

• • Reduce presión directa y mejora la seguridad del fresado.

5.4. Osteotomía limpia y redondeada

• • Mejora visibilidad y elimina aristas cortantes.

5.5. Curetas atraumáticas

• • Diseño ergonómico y respetuoso del plano óseo.

5.6. Ventajas en anatomías complejas

• • Septos altos
  • Convexidad malar marcada
  • Paredes gruesas
  • Ángulos internos
  • Membranas finas

 

6. Conclusión

La perforación de la membrana sinusal sigue siendo la complicación más frecuente en la elevación de seno por ventana lateral. Su prevención depende de una planificación detallada, una técnica rigurosa y la elección adecuada del instrumental. La evidencia actual indica que el DASK (Dentium Advanced Sinus Kit), con fresas domo e irrigación interna, reduce de forma significativa la tasa de perforaciones frente a los métodos convencionales.

 

7. Bibliografía

1. Wallace SS, Testori T. Maxillary sinus elevation by lateral window approach. J Evid Based Dent Pract. 2012;12(3 Suppl):161–171.

2. Wallace SS, Testori T, Tarnow DP. Complications in lateral window sinus elevation surgery. In: Testori T, Wallace SS, editors. Maxillary Sinus Elevation Surgery. Ames, IA: Wiley-Blackwell; 2015. p. 201–230.

3. Stacchi C, Andreana S, Berardini M, Lombardi T, Andreetta F, Traini T, et al. Intraoperative complications during sinus floor elevation with lateral approach: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19(1):95–106.

4. Testori T, Weinstein T, Galli F, Zuffetti F, Del Fabbro M. Risk factors in lateral window sinus elevation surgery. Periodontol 2000. 2019;81(1):91–123.

5. Gao S, Chen W, Luo L, Zhang A. Minimally invasive techniques for lateral maxillary sinus floor elevation. Oral Science Review. 2023;31(2):85–102.

6. Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants placed in combination with sinus floor elevation. J Clin Periodontol. 2008;35(8 Suppl):216–240.

7. Tadinada A, Fung K, Thacker S, Mahdian M, Jadhav A, Schincaglia GP. Evaluation of the maxillary sinus using cone beam computed tomography: an update. Dent Clin North Am. 2014;58(4):781–794.

8. Shahidi S, Zamiri B, Firouzbakht L, et al. Relationship between Schneiderian membrane thickness and sinus health: a CBCT analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020;49(2):217–223.

9. Maillet M, Bowles WR, McClanahan SL, John MT, Ahmad M. Cone-beam computed tomography evaluation of maxillary sinus disease. J Endod. 2011;37(6):753–757.

10. Lozada JL, Goodacre C, Al-Ardah A, Garbacea A. Lateral and crestal bone planing antrostomy: a simplified surgical procedure to reduce the incidence of membrane perforation during maxillary sinus augmentation procedures. J Prosthet Dent. 2011;105(3):147–153.

11. Valentini P, Artzi Z. Sinus augmentation procedure via the lateral window technique—reducing invasiveness and preventing complications: a narrative review. Periodontol 2000. 2023;91(1):167–181.

12. Alsharekh MS, Alsaleh H, Alballaa N, Aljasser R, Almutairi K, Aldekhayel S, et al. Evolving techniques and trends in maxillary sinus lift procedures in implant dentistry: a review of contemporary advances. Cureus. 2024;16(2):e54012.

13. Liu S, Li J, Wang J. Study on the surgical techniques in maxillary sinus floor elevation. BIO Web of Conferences. 2025;60:02005.

14. Sikri A. Exploring the crucial role of maxillary sinus in the success of dental implants: a comprehensive review. DJIGIMS Journal. 2024;12(1):15–23.

15. Ozyalcin MS, Omezli MM, Torul D. Effects of different external sinus lifting techniques on perioperative complications and patient comfort. Clin Implant Dent Relat Res. 2025;27(3):e70044.

16. Kim YK, Cho YS, Yun PY. Assessment of dentists’ subjective satisfaction with a newly developed device for maxillary sinus membrane elevation by the crestal approach. J Periodontal Implant Sci. 2013;43(6):308–314.